Dette er på ingen måte ment som en utfyllende guide eller informasjonsskriv om kandidatene og deres meninger, men en kort og tilgjengelig oppsummering for de som gjerne ikke vil bruke så mye tid på å sette seg inn i valget men ikke har samvittighet til å stemme helt tilfeldig.
Årets styrevalg åpner klokken 09.00 på mandag 15. april og varer til klokken 16.00 på mandag 22. april. Senere vil en av de fire guttene og en av de to jentene som stiller bli annonsert som vinnere av valget. I dette tidsrommet kan alle studentene ved NTNU avgi sin stemme gjennom NTNUs valgweb, som er tilgjengelig gjennom styrevalg.no.
Under følger en liste over kandidatene, deres kampsaker0, en lenke til deres kandidatpresentasjon publisert på Studenttingets nettsider og en lenke til deres kampanjesider på facebook.
Thomas Sørlie Hansen
Kampsaker: Forelesning på nett, Nybygg på Dragvoll.
Kandidatpresentasjon,
Kampanjeside.
Odd Magnus Trondrud
Kampsaker: Utdanningskvalitet, Eksamenskvalitet, Agile Cloud.
Kandidatpresentasjon,
Kampanjeside.
Eivind Rindal
Kampsaker: Samlokalisering rundt Gløshaugen-Øya, Forskerlinje på flere studieprogram, samarbeid med næringsliv.
Kandidatpresentasjon,
Kampanjeside.
Haakon Utby
Kampsaker: Nytt idrettsbygg, Samlokalisering på studentenes vilkår, utdanningskvalitet, ForVei for alle.
Kandidatpresentasjon,
Kampanjeside.
Line Willersrud
Kampsaker: Styrke referansegruppene, miljøbevisst universitet, større fokus på pedagogiske kvaliteter, samlokalisering (positiv til by-sentrert løsning).
Kandidatpresentasjon,
Kampanjeside.
Merete Falck
Kampsaker: Samlokalisering (på studentenes vilkår), Utdanningskvalitet, Enklere utveksling, Tilrettelegging.
Kandidatpresentasjon,
Kampanjeside.
[0]: Informasjon om kampsaker er hentet ut i fra kandidatenes presentasjoner og deres kampanjesider.
Sunday, April 14, 2013
Thursday, April 11, 2013
Hva er et styrevalg?
Vår, valg. Begge disse ordene begynner på «v». Er det en tilfeldighet? Trolig. For selv om en på tysk kan si «Fruehling ist die unentschlossenste Jahreszeit»0 har det ikke noe som helst med saken å gjøre. Saken er nemlig at det 15. til 22. april1 er valg til NTNU-styret2. NTNUs styre er det øverste beslutningsorganet på NTNU3 og «tar avgjørelser i saker av prinsipiell og overordnet karakter.»4 Det er med andre ord toppen av den administrative matkjeden ved NTNU.5
Universitetsstyret på NTNU består av elleve6 medlemmer, hvorav to er studenter4 som velges for ett år av gangen i et valg som avholdes rundt omkring disse tider der alle studentene ved NTNU kan stemme. Studentene ved NTNU har ikke så mye de skulle sagt angående de ni andre medlemmene4, men ut i fra valgoppslutningen de siste 5 årene sier de ikke så mye om valget av de to studentrepresentantene heller.
Uavhengig av valgoppslutning er det de to kandidatene som har flest stemmer blant sitt kjønn som vinner og får muligheten til å ta et helt års betalt permisjon fra studiene sine. Deres posisjon som demokratisk innvalgte representanter svekkes ikke av lav oppslutning; det tar ikke systemet høyde for.
Hva gjør disse studentvalgte styremedlemmene (heretter styrerepresentantene)? Jeg er glad for at du spurte. Stillingen som studentrepresentant i NTNU-styret er en en tredjedels-stilling og går i hovedsak ut på at man deltar på – og forbereder seg til – de ti årlige styremøtene som hver varer i cirka fem timer12. Å forberede seg til et styremøte gjøres ved å lese sakspapirene og å prate med personer som har «inngående kunnskap» om sakene. Det er vanlig at styrerepresentantene fungerer som konsulenter for Studenttinget i de resterende to tredjedelene av tiden deres, men det er ikke noe tvang. Det virker som om det er normen, da Studenttinget har vedtatt egne stillingsinstrukser for «Styrerepresentantene».13
Nå vet du hva oppstyret handler om i hvert fall. Føler du deg ekstra engasjert kan du jo minne deg selv på å sjekke ut styrevalg.no i løpet av uke 16 og avgi din stemme i valget.
[0]: Ble jeg fortalt av en tysk person.
[1]: Når den tid kommer kan du avgi din stemme gjennom NTNUs valgweb, som kan nås gjennom styrevalg.no.
[2]: Hendelsen er også kjent som «Valg til NTNUs styre», «Styrevalg», «Hvem skal sjefe over rektor?», «NTNU Styrevalg», «Styrevalg NTNU» og «Valg til NTNU-styret». Kjært barn har mange navn, altså.
[3]: http://www.studenttinget.no/wp-content/uploads/2013/01/PM-Offentliggj%C3%B8ring-av-kandidatene.pdf
[4]: http://www.ntnu.no/adm/styret
[5]: http://www.ntnu.no/organisasjonskart
[6]: 11
[7]: http://old.studenttinget.no/en/node/2467
[8]: http://old.studenttinget.no/en/node/1481
[9]: http://old.studenttinget.no/en/node/1248
[10]: http://old.studenttinget.no/en/node/888
[11]: http://old.studenttinget.no/en/node/327
[12]: Lunsj er inkludert.
[13]: linje 209, http://www.studenttinget.no/wp-content/uploads/2013/02/Stillingsinstruks-for-Studenttinget-NTNU.pdf
Universitetsstyret på NTNU består av elleve6 medlemmer, hvorav to er studenter4 som velges for ett år av gangen i et valg som avholdes rundt omkring disse tider der alle studentene ved NTNU kan stemme. Studentene ved NTNU har ikke så mye de skulle sagt angående de ni andre medlemmene4, men ut i fra valgoppslutningen de siste 5 årene sier de ikke så mye om valget av de to studentrepresentantene heller.
- Valgoppslutning i styrevalget ved NTNU, 2008-2012.
- 2012: 20,3 %7
- 2011: 20,6 %8
- 2010: 9,97 %9
- 2009: ? 10
- 2008: 16,42 %11
Uavhengig av valgoppslutning er det de to kandidatene som har flest stemmer blant sitt kjønn som vinner og får muligheten til å ta et helt års betalt permisjon fra studiene sine. Deres posisjon som demokratisk innvalgte representanter svekkes ikke av lav oppslutning; det tar ikke systemet høyde for.
Hva gjør disse studentvalgte styremedlemmene (heretter styrerepresentantene)? Jeg er glad for at du spurte. Stillingen som studentrepresentant i NTNU-styret er en en tredjedels-stilling og går i hovedsak ut på at man deltar på – og forbereder seg til – de ti årlige styremøtene som hver varer i cirka fem timer12. Å forberede seg til et styremøte gjøres ved å lese sakspapirene og å prate med personer som har «inngående kunnskap» om sakene. Det er vanlig at styrerepresentantene fungerer som konsulenter for Studenttinget i de resterende to tredjedelene av tiden deres, men det er ikke noe tvang. Det virker som om det er normen, da Studenttinget har vedtatt egne stillingsinstrukser for «Styrerepresentantene».13
Nå vet du hva oppstyret handler om i hvert fall. Føler du deg ekstra engasjert kan du jo minne deg selv på å sjekke ut styrevalg.no i løpet av uke 16 og avgi din stemme i valget.
[0]: Ble jeg fortalt av en tysk person.
[1]: Når den tid kommer kan du avgi din stemme gjennom NTNUs valgweb, som kan nås gjennom styrevalg.no.
[2]: Hendelsen er også kjent som «Valg til NTNUs styre», «Styrevalg», «Hvem skal sjefe over rektor?», «NTNU Styrevalg», «Styrevalg NTNU» og «Valg til NTNU-styret». Kjært barn har mange navn, altså.
[3]: http://www.studenttinget.no/wp-content/uploads/2013/01/PM-Offentliggj%C3%B8ring-av-kandidatene.pdf
[4]: http://www.ntnu.no/adm/styret
[5]: http://www.ntnu.no/organisasjonskart
[6]: 11
[7]: http://old.studenttinget.no/en/node/2467
[8]: http://old.studenttinget.no/en/node/1481
[9]: http://old.studenttinget.no/en/node/1248
[10]: http://old.studenttinget.no/en/node/888
[11]: http://old.studenttinget.no/en/node/327
[12]: Lunsj er inkludert.
[13]: linje 209, http://www.studenttinget.no/wp-content/uploads/2013/02/Stillingsinstruks-for-Studenttinget-NTNU.pdf
Sunday, March 31, 2013
Hipp Hurra
2013-02-28 (for en stund siden) ble årets tredje planlagte STi-møte avholdt0.
Nok en gang i R10.
Det virker rart at en organisasjon som visstnok er såpass viktig som Studenttinget ikke har ordentlige møtelokaler, men heller benytter seg av et forelesnings-/grupperom med pulter som er litt for små til at to personer komfortabelt kan dele en, vinduer som ikke kan åpnes og lys som skrur seg av med jevne intervaller fordi de er på en timer ingen av oss vet om kan skrus av eller ikke.
Årsaken er sikkert god.
Før møtet begynte ble hurra for deg fremført for en av representantene som visstnok hadde bursdag. Hun fikk en papirkrone og greier. Selv om det var vårt tredje møte som Studentting ble møtekotymen gjennomgått. Jeg tror det gjøres fordi folk helt sikkert glemmer sånt når man kun har møter en gang hver tredje uke i tillegg til at hvem som helst kan delta på møtene og det er jo ikke sikkert de vet hvordan ting fungerer.
Sånt er hyggelig.
Etter at de vanlige godkjenningene er unnagjort (møteleder, referent, tellerkorps, møteinnkallingen, dagsordenen og tidsplanen ble godkjent uten problemer) begynner vi på «STi – sak 10/13 Informasjonsplan 2013»1. Jeg vet ikke hvorfor det er brukt tankestrek mellom «STi» og «sak», men «10/13» betyr at det er den tiende saken av dens type som er tatt opp i Studenttinget 20132. «Informasjonsplanen for Studenttinget 2013» er forresten ikke det samme som «Studenttingets Informasjonsstrategi 2013-2017»3, hvis det ikke var ummidelbart klart. Informasjonsplanen er en slags oversikt over «det kontinuerlige informasjonsarbeidet Studenttinget skal gjøre i 2013», de faste arrangementene til Studenttinget4 og ansvarsfordelingen mellom ledelsen og Studenttinget. Som vanlig medlem av Studenttinget skal jeg bidra til å synliggjøre studentdemokratiet, delta i profileringsarbeid, og profilere meg selv som tillitsvalgt for medstudenter på eget fakultet5. I tillegg finnes det et annet dokument6 som er mer utfyllende angående akkurat dette. Kort oppsummert går det å være medlem av Studenttinget ut på at man møter forberedt til møtene, fremmer sine personlige saker, får innspill fra «studentene», skaper og deltar i debatter i det offentlige rom7, i tillegg til noe profileringsarbeid og alt annet man gidder å gjøre.
Men som det ble sagt under møtet:
Bortsett fra at arbeidsutvalget ytret et ønske om at folk bidro mer til diskusjonen, så skjedde det ikke så mye. Planen ble til slutt vedtatt med to tillegg.
Neste sak var «Studentbetaling av utskrifter» («utskriftskvoter» på folkemunne). Situasjonen var visst slik at NTNU hadde bestemt seg for å innføre utskriftskvoter og hadde fortalt ledelsen at det kom til å skje uansett hva Studenttinget endte opp med å vedta. Dette hadde arbeidsutvalget tolket som at det var opp til Studenttinget å vedta noe om hvordan de mente at systemet burde være, med antall utskrifter per student per semester og greier. Det virket litt rart at vi skulle si noe som helst om mengden ark studenter ved NTNU har rett til å skrive ut per semester uten ekstra kostnader, da vi kanskje ikke er de mest kvalifiserte personene på akkurat det området. Hvem som helst kunne ha kommet med et endringsforslag om å fjerne denne delen av vedtaket men dette skjedde ikke. Kanskje fordi alle var enige om at Studenttinget burde mene noe om størrelsen på kvoten, eller kanskje fordi det kan være vanskelig å tenke såpass utenfor boksen når man på starten av møtet8 blir presentert med et vedtaksforslag skrevet av arbeidsutvalget og diskusjonen fort sporer inn på hva som allerede står i det forslaget framfor hva omfanget av Studenttingets mening om saken burde være – fordi det står vi fritt til å selv bestemme. Selv om Studenttinget visstnok er det høyeste studentdemokratiske organet ved NTNU, så er det de 25 studentvalgte representantene med stemmerett som avgjør hva Studenttinget skal mene, og hvis vi blir enige om at «jordbær er bedre enn sjokolade» og putter det i vedtaket om utskriftskvoter så er det plutselig hva Studenttinget mener om saken. Ikke at jeg vet hva et slikt vedtak vil medføre, ei om vi hadde klart å bli enige om noe sånt.
For de spesielt interesserte kan det endelige vedtaket leses i referatet1. Dere kan jo sammenligne det som står der med virkeligheten etter at utskriftskvoter har blitt innført ved NTNU – det skal i hvert fall jeg gjøre.
Resten av møtet var egentlig ikke så utrolig spennende. For å være ærlig husker jeg ikke så mye av det, med unntak av et sitat fra møtelederen:
[0]: Spør du meg hvorfor det har gått så mye tid mellom møtet og nå, spør jeg deg hvorfor tiden går. La oss ikke gå inn på det, vær så snill.
[1]: http://www.studenttinget.no/wp-content/uploads/2013/01/Referat-130228.pdf
[2]: ikke i 2013, da STi-sak 01-04/13 ble tatt opp på konstituerende møte i 2012.
[3]: http://www.studenttinget.no/wp-content/uploads/2013/02/Studenttingets-informasjonsstrategi-2013-2017.pdf
[4]: Studenttingsmøtene er ikke inkludert som«fast arrangement» i informasjonsplanen.
[5]: Altså IME fakultetet.
[6]: http://www.studenttinget.no/wp-content/uploads/2013/01/Til-STi-medlemmene.pdf
[7]: Egentlig blir man presentert med det når sakspapirene blir sendt ut, som skjer i god tid før møtet. Men da må man jo faktisk lese sakspapirene før møtet.
[8]: «det offentlige rom» er ikke videre definert, så hvis vi benytter oss av wikipedias definisjon har vi ganske mye valgfrihet på dette området.
Nok en gang i R10.
Det virker rart at en organisasjon som visstnok er såpass viktig som Studenttinget ikke har ordentlige møtelokaler, men heller benytter seg av et forelesnings-/grupperom med pulter som er litt for små til at to personer komfortabelt kan dele en, vinduer som ikke kan åpnes og lys som skrur seg av med jevne intervaller fordi de er på en timer ingen av oss vet om kan skrus av eller ikke.
Årsaken er sikkert god.
Før møtet begynte ble hurra for deg fremført for en av representantene som visstnok hadde bursdag. Hun fikk en papirkrone og greier. Selv om det var vårt tredje møte som Studentting ble møtekotymen gjennomgått. Jeg tror det gjøres fordi folk helt sikkert glemmer sånt når man kun har møter en gang hver tredje uke i tillegg til at hvem som helst kan delta på møtene og det er jo ikke sikkert de vet hvordan ting fungerer.
Sånt er hyggelig.
Etter at de vanlige godkjenningene er unnagjort (møteleder, referent, tellerkorps, møteinnkallingen, dagsordenen og tidsplanen ble godkjent uten problemer) begynner vi på «STi – sak 10/13 Informasjonsplan 2013»1. Jeg vet ikke hvorfor det er brukt tankestrek mellom «STi» og «sak», men «10/13» betyr at det er den tiende saken av dens type som er tatt opp i Studenttinget 20132. «Informasjonsplanen for Studenttinget 2013» er forresten ikke det samme som «Studenttingets Informasjonsstrategi 2013-2017»3, hvis det ikke var ummidelbart klart. Informasjonsplanen er en slags oversikt over «det kontinuerlige informasjonsarbeidet Studenttinget skal gjøre i 2013», de faste arrangementene til Studenttinget4 og ansvarsfordelingen mellom ledelsen og Studenttinget. Som vanlig medlem av Studenttinget skal jeg bidra til å synliggjøre studentdemokratiet, delta i profileringsarbeid, og profilere meg selv som tillitsvalgt for medstudenter på eget fakultet5. I tillegg finnes det et annet dokument6 som er mer utfyllende angående akkurat dette. Kort oppsummert går det å være medlem av Studenttinget ut på at man møter forberedt til møtene, fremmer sine personlige saker, får innspill fra «studentene», skaper og deltar i debatter i det offentlige rom7, i tillegg til noe profileringsarbeid og alt annet man gidder å gjøre.
Men som det ble sagt under møtet:
«Det er ingen som kan tvinge deg til å gjøre noe, det er et fritt land. Men du er forpliktet til det.»Så ja.
Bortsett fra at arbeidsutvalget ytret et ønske om at folk bidro mer til diskusjonen, så skjedde det ikke så mye. Planen ble til slutt vedtatt med to tillegg.
Neste sak var «Studentbetaling av utskrifter» («utskriftskvoter» på folkemunne). Situasjonen var visst slik at NTNU hadde bestemt seg for å innføre utskriftskvoter og hadde fortalt ledelsen at det kom til å skje uansett hva Studenttinget endte opp med å vedta. Dette hadde arbeidsutvalget tolket som at det var opp til Studenttinget å vedta noe om hvordan de mente at systemet burde være, med antall utskrifter per student per semester og greier. Det virket litt rart at vi skulle si noe som helst om mengden ark studenter ved NTNU har rett til å skrive ut per semester uten ekstra kostnader, da vi kanskje ikke er de mest kvalifiserte personene på akkurat det området. Hvem som helst kunne ha kommet med et endringsforslag om å fjerne denne delen av vedtaket men dette skjedde ikke. Kanskje fordi alle var enige om at Studenttinget burde mene noe om størrelsen på kvoten, eller kanskje fordi det kan være vanskelig å tenke såpass utenfor boksen når man på starten av møtet8 blir presentert med et vedtaksforslag skrevet av arbeidsutvalget og diskusjonen fort sporer inn på hva som allerede står i det forslaget framfor hva omfanget av Studenttingets mening om saken burde være – fordi det står vi fritt til å selv bestemme. Selv om Studenttinget visstnok er det høyeste studentdemokratiske organet ved NTNU, så er det de 25 studentvalgte representantene med stemmerett som avgjør hva Studenttinget skal mene, og hvis vi blir enige om at «jordbær er bedre enn sjokolade» og putter det i vedtaket om utskriftskvoter så er det plutselig hva Studenttinget mener om saken. Ikke at jeg vet hva et slikt vedtak vil medføre, ei om vi hadde klart å bli enige om noe sånt.
For de spesielt interesserte kan det endelige vedtaket leses i referatet1. Dere kan jo sammenligne det som står der med virkeligheten etter at utskriftskvoter har blitt innført ved NTNU – det skal i hvert fall jeg gjøre.
Resten av møtet var egentlig ikke så utrolig spennende. For å være ærlig husker jeg ikke så mye av det, med unntak av et sitat fra møtelederen:
«Referatet er godkjent, selv om ingen har lest det.»
[0]: Spør du meg hvorfor det har gått så mye tid mellom møtet og nå, spør jeg deg hvorfor tiden går. La oss ikke gå inn på det, vær så snill.
[1]: http://www.studenttinget.no/wp-content/uploads/2013/01/Referat-130228.pdf
[2]: ikke i 2013, da STi-sak 01-04/13 ble tatt opp på konstituerende møte i 2012.
[3]: http://www.studenttinget.no/wp-content/uploads/2013/02/Studenttingets-informasjonsstrategi-2013-2017.pdf
[4]: Studenttingsmøtene er ikke inkludert som«fast arrangement» i informasjonsplanen.
[5]: Altså IME fakultetet.
[6]: http://www.studenttinget.no/wp-content/uploads/2013/01/Til-STi-medlemmene.pdf
[7]: Egentlig blir man presentert med det når sakspapirene blir sendt ut, som skjer i god tid før møtet. Men da må man jo faktisk lese sakspapirene før møtet.
[8]: «det offentlige rom» er ikke videre definert, så hvis vi benytter oss av wikipedias definisjon har vi ganske mye valgfrihet på dette området.
Thursday, February 7, 2013
Velkommen til Studenttinget
Det er fredag, første februar. Klokken er litt over 16:30. Jeg og de andre i Studenttinget 2013, inkludert et par andre folk jeg ikke helt vet hvem er og en bussjåfør, befinner oss i en buss utenfor Hovedbygget. Buttons med våre navn og tilhørighet eller rolle blir delt ut. På min står det «IME» under «Odd Magnus». Den er lilla. Lederen av Studenttinget 2013 annonserer at det blir avholdt quiz i løpet av bussturen, som han har laget. Vi får utdelt en stoffpose som bærer logoen til Studenttinget og inneholder en dokumentmappe, en penn, ørepropper og et stykke godteri. Klokken 17:30 holdes det quiz. Jeg visste ingen av svarene.
Årsaken til at vi befinner oss i bussen er forresten at vi skal på et oppstartsseminar, på et konferansesenter i utkanten av Meråker som vi ankommer rundt klokken 18:00. Visstnok er det et alpinanlegg i nærheten, men det er for mørkt til å kunne se det nå. I resepsjonen får vi vite hvor vi skal sove, og hvem vi skal dele rom med. Jeg og syv andre herremenn er fordelt på fire tomannsrom i en av hyttene. Fram til middagen deler vi småprat. Maten vi får til middag er god, veldig god. Etter middagen annonseres det at vi skal spille en variant av Assassin0, en lek hvor alle deltakerene får utdelt et «mål», altså navnet til en annen deltaker, som skal «elimineres» på en eller annen måte. Gyldige eliminasjonsmetoder varierer. Vi måtte være på tomannshold med målet og si «bang» eller «pang» eller bare informere personen om at han eller hun nå var død. Det tok omtrent ti minutter før jeg ble eliminert.
På morgendagen er det lyst nok til at jeg kan se skibakkene. Etter frokost blir vi introdusert til noen saker som visstnok er relevante for Studenttinget, blant annet utskriftkvoter. Det holdes og et kurs i presentasjonsteknikk før lunsj. Etter lunsj går vi ut og aker. Senere på dagen blir «Linja» beskrevet for oss: «Linja» er administrasjonspyramiden i NTNU. Visstnok er rekkefølget styret, rektor (med venner), dekaner (med venner), studieprogramledere, og studentene. Det er en lignende linje for studentdemokratiet på NTNU: de studentvalgte styrerepresentantene, fakultetstillitsrepresentantene (FTR), instituttrepresentantene (ITR, som ved noen av instituttene kalles «studieprogramrepresentant» (SPR)), og referansegruppene. Noen steder benyttes tittelen «tillitsvalgt» istedenfor «representant», som visstnok ikke har noe som helst å si. Studenttinget gjennomsyrer visstnok hele denne linjen og kan så vidt jeg forstår gjøre hva de vil. Heldigvis består det kun av meget pålitelige mennesker som neppe ville stemt gjennom noe som strider mot de fleste studenters ønske.
Så blir vi introdusert for et par andre studentdemokratiske organisasjoner. Blant annet Velferdstinget1, Studentparlamentet HiST2, Studentdemokratiet ved DMMH3 og Norsk studentorganisasjon4 (NSO). Disse ble fremstilt som å være relevante for oss i Studenttinget, men jeg sliter med å uttrykke hvorfor nå i ettertid. Etter presentasjonene skal vi forberede oss til en prøvevariant av et Studenttingsmøte, som om vi ikke har vært med på et tidligere5. På «møtet» skal en eventuell samlokalisering av campus Dragvoll til campus Gløshaugen diskuteres. Representantene fra de forskjellige fakultetene får utdelt forhåndsbestemte synspunkt på saken. Vi fra IME mente visst at den mest fornuftige løsningen ville vært å samlokalisere campus Dragvoll og campus Gløshaugen til et splitter nytt campus Værnes. Etter å ha diskutert oss frem til en slagplan for morgendagen bar det til hyttene for å skifte klær til festmiddagen.
Nok en gang er maten veldig, veldig god. Faktisk var all maten vi fikk latterlig god. Det er ikke vanskelig å sette pris på god mat. I løpet av middagen blir taler holdt og sanger sunget. Det hele minner om en studentergalla. Og der kan vi godt la det ligge.
Møtet begynner kl 10:30 og det tar ikke lang tid før jeg merker at jeg gjerne skulle sovet et par timer ekstra. Vi blir kjapt veiledet gjennom møtestrukturen, som i hovedsak går ut på at man rekker opp hånden når man vil si noe. En finger for innlegg, to for replikk. I et innlegg kan man si omtrent hva man vil, mens replikker skal være en kommentar på det mest nylige innlegget. I løpet av møtet blir det satt spørsmål til enkeltpersoners intellekt, integritet og kompetanse. «Jeg må nesten spørre om dere i det hele tatt har lest sakspapirene.» Hele affæren var meget underholdende. Til slutt blir det vedtatt at NTNU ikke skal opprette noe nytt campus nord-øst for Ranheim, men hele møtet ble så underkjent – til jubel fra representantene fra IVT som hadde kjempet for samlokalisering til Dragvoll. De jævlene.
Så ja, velkommen til Studenttinget. Hele opplegget virker fortsatt litt rart.
[0]: http://en.wikipedia.org/wiki/Assassin_(game)
[1]: http://www.velferdstinget.no/
[2]: http://studentparlamentet.com/
[3]: http://dmmh.no/
[4]: http://student.no/
[5]: Konstituerende møte
Årsaken til at vi befinner oss i bussen er forresten at vi skal på et oppstartsseminar, på et konferansesenter i utkanten av Meråker som vi ankommer rundt klokken 18:00. Visstnok er det et alpinanlegg i nærheten, men det er for mørkt til å kunne se det nå. I resepsjonen får vi vite hvor vi skal sove, og hvem vi skal dele rom med. Jeg og syv andre herremenn er fordelt på fire tomannsrom i en av hyttene. Fram til middagen deler vi småprat. Maten vi får til middag er god, veldig god. Etter middagen annonseres det at vi skal spille en variant av Assassin0, en lek hvor alle deltakerene får utdelt et «mål», altså navnet til en annen deltaker, som skal «elimineres» på en eller annen måte. Gyldige eliminasjonsmetoder varierer. Vi måtte være på tomannshold med målet og si «bang» eller «pang» eller bare informere personen om at han eller hun nå var død. Det tok omtrent ti minutter før jeg ble eliminert.
På morgendagen er det lyst nok til at jeg kan se skibakkene. Etter frokost blir vi introdusert til noen saker som visstnok er relevante for Studenttinget, blant annet utskriftkvoter. Det holdes og et kurs i presentasjonsteknikk før lunsj. Etter lunsj går vi ut og aker. Senere på dagen blir «Linja» beskrevet for oss: «Linja» er administrasjonspyramiden i NTNU. Visstnok er rekkefølget styret, rektor (med venner), dekaner (med venner), studieprogramledere, og studentene. Det er en lignende linje for studentdemokratiet på NTNU: de studentvalgte styrerepresentantene, fakultetstillitsrepresentantene (FTR), instituttrepresentantene (ITR, som ved noen av instituttene kalles «studieprogramrepresentant» (SPR)), og referansegruppene. Noen steder benyttes tittelen «tillitsvalgt» istedenfor «representant», som visstnok ikke har noe som helst å si. Studenttinget gjennomsyrer visstnok hele denne linjen og kan så vidt jeg forstår gjøre hva de vil. Heldigvis består det kun av meget pålitelige mennesker som neppe ville stemt gjennom noe som strider mot de fleste studenters ønske.
Så blir vi introdusert for et par andre studentdemokratiske organisasjoner. Blant annet Velferdstinget1, Studentparlamentet HiST2, Studentdemokratiet ved DMMH3 og Norsk studentorganisasjon4 (NSO). Disse ble fremstilt som å være relevante for oss i Studenttinget, men jeg sliter med å uttrykke hvorfor nå i ettertid. Etter presentasjonene skal vi forberede oss til en prøvevariant av et Studenttingsmøte, som om vi ikke har vært med på et tidligere5. På «møtet» skal en eventuell samlokalisering av campus Dragvoll til campus Gløshaugen diskuteres. Representantene fra de forskjellige fakultetene får utdelt forhåndsbestemte synspunkt på saken. Vi fra IME mente visst at den mest fornuftige løsningen ville vært å samlokalisere campus Dragvoll og campus Gløshaugen til et splitter nytt campus Værnes. Etter å ha diskutert oss frem til en slagplan for morgendagen bar det til hyttene for å skifte klær til festmiddagen.
Nok en gang er maten veldig, veldig god. Faktisk var all maten vi fikk latterlig god. Det er ikke vanskelig å sette pris på god mat. I løpet av middagen blir taler holdt og sanger sunget. Det hele minner om en studentergalla. Og der kan vi godt la det ligge.
Møtet begynner kl 10:30 og det tar ikke lang tid før jeg merker at jeg gjerne skulle sovet et par timer ekstra. Vi blir kjapt veiledet gjennom møtestrukturen, som i hovedsak går ut på at man rekker opp hånden når man vil si noe. En finger for innlegg, to for replikk. I et innlegg kan man si omtrent hva man vil, mens replikker skal være en kommentar på det mest nylige innlegget. I løpet av møtet blir det satt spørsmål til enkeltpersoners intellekt, integritet og kompetanse. «Jeg må nesten spørre om dere i det hele tatt har lest sakspapirene.» Hele affæren var meget underholdende. Til slutt blir det vedtatt at NTNU ikke skal opprette noe nytt campus nord-øst for Ranheim, men hele møtet ble så underkjent – til jubel fra representantene fra IVT som hadde kjempet for samlokalisering til Dragvoll. De jævlene.
Så ja, velkommen til Studenttinget. Hele opplegget virker fortsatt litt rart.
[0]: http://en.wikipedia.org/wiki/Assassin_(game)
[1]: http://www.velferdstinget.no/
[2]: http://studentparlamentet.com/
[3]: http://dmmh.no/
[4]: http://student.no/
[5]: Konstituerende møte
Subscribe to:
Posts (Atom)